|
Новини
| | | Новини | |
- 27-11-2008 Решение № 531, София, 05.11.2008г. от Върховният Касационен Съд на Република България - търговска колегия
ОТМЕНЯ решение № 226/07.01.2008, постановено по гр.д. № 1466/2007г. от Софийския апелативен съд, като ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ исковете на "Диаджео Брандс Би Ви" срещу "СофКом" за признаване за установено, че "СофКом" е нарушил правото на "Диаджео Брандс Би Ви" върху регистрирана марка "J&B", чрез осъществен без съгласиеот на притежателя на марката, внос на уиски, и за постановяване на унищожаването на предмета на нарушението. РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
| - 23-04-2008 Решение № 4867, София, 23.04.2008г. от Върховният административен съд на Република България - петчленен състав - II колегия
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Диаджео Брандс Би Ви", "Джъстерини енд Брукс Лимитид" и "Ар енд Ей Бейли енд Ко" против решение № 136 от 22.06.2006г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-73 от 2005г., с което за нарушение на чл.9, ал.1, т.2 от ЗЗК на "Диаджео Брандс Би Ви", "Джъстерини енд Брукс Лимитид" и "Ар енд Ей Бейли енд Ко" е наложена имуществена санкция в размер на 200 000 лева на всеки от тях.РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
| - 21-11-2006 Постановление от 13.11.06 от Районна Прокуратура Варна, за прекратяване на наказателно производство срещу управителя на БеГеИн ЕООД
Приема се, че в периода 2001- 2005 година управителят на БЕГЕИН ЕООД не е осъществил нарушение на ЗМГО, респективно не е извършил съставомерно деяние по чл. 227 от НК
| - 21-08-2006 Решение на Софийски Градски Съд от 21.07.2006 г., гр. София
ОТХВЪРЛЯ предявените от ДЖИМ БИЙМ БРАНДС КО. /JIM BEAM BRANDS CO./, против "БЕГЕИН" ЕООД, искове с правно основание чл. 76, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 от ЗМГО във вр. с чл.73, ал.1 от ЗМГО да установяване факта на нарушение на правата му върху търговски марки собственост на ДЖИМ БИЙМ БРАНДС КО.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по исковете с правно основание чл. 76, ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ЗМГО във вр. с чл.73, ал.1 от ЗМГО и исканията по чл.76, ал.2, т.1 от ЗМГО, предявени от "МАКСИЪМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, против "БЕГЕИН" ЕООД
| - 24-07-2006 Агенция "Митници" игнорира законовите разпоредби!
Въпреки Решение N 249/2006 г. на ВКС и Решението на КЗК N 136/2006 г., Агенция “Митници” отново прилагат мерките за граничен контрол като спират стока по ЕАД 2005/7-1389/11.07.2006 г. и по-конкретно 20 кашона уиски с марката J&B
Писмо от Агенция "Митници" относно задържането на 240 бутилки J&B във връзка с прилагане на мерките по чл. 78 от ЗМГО
| - 17-07-2006 Решение на Комисията за защита на конкуренцията № 136/22.06.2006 г
Комисията за защита на конкуренцията наложи три имуществени санкции по 200 000 лв. на “Диаджео Брандс Би Ви”, Холандия, “Джъстерини енд Брукс Лимитид”, Англия и “Ар енд Ей Бейли енд Ко”, Ирландия за извършени нарушения по чл.9, ал.1, т.2 от ЗЗК.КЗК постанови прекратяване на нарушенията.
Проучването на Комисията показва, че ответниците са сключвали и предлагали вертикални споразумения, които имат за цел налагане ограничителни търговски клаузи и определяне източниците на снабдяване. В тях се посочва, че вносителят е задължен да иска предварително писмено съгласие за внос на стоки, чиито марки са собственост на ответниците. В допълнение, не са установени ясни критерии, които да определят издаването на необходимото съгласие за паралелен внос.
КЗК счита, че разглежданите споразумения биха позволили на ответните дружества да контролират и ограничават достъпа до алтернативни доставчици, като се намесват в самостоятелната търговска дейност на вносителите.Комисията за защита на конкуренцията приема, че използването на право върху регистрирана марка с цел ограничаване на достъпа до източници на снабдяване с оригинални продукти, е недопустимо и би могло да изолира националния пазар срещу конкурентния натиск на паралелния внос.
Подобно споразумение би довело до нарушаване конкуренцията на пазара и е във вреда на потребителите, които ще бъдат принудени да заплащат цени, формирани при неконкурентни условия. | - 18-04-2006 Спекулациите на "Justerini & Brooks Limited" на българския пазар
Най-общо казано “Justerini & Brooks Limited” се борят с т. нар. “паралелен внос”, който е разрешен в ЕС и не нарушава правото им върху търговска марка като целта им е да наложат монопол на българският пазар за своята марка, което тяхно намерение приключи без резултат по отношение на поредната българска фирма, спечелила дело във Върховния Касационен Съд на България, но остава проблемът с всички онези дружества, които все още не са извървели дългия път на съдебните дела, а в същото време “Justerini & Brooks Limited” продължава да трупа огромни печалби като единствен вносител в България, благодарение на наложеното от тях господстващо и монополно положение. >>> | - 22-03-2006 Решение No. 249/22.03.2006 на Върховния Касационен Съд по делото на маркодържателя "Justerine & Brooks Limited" срещу българския паралелен вносител "БЕГЕИН" ЕООД
Върховния Касационен Съд ОТХВЪРЛИ предявените от "Justerini & Brooks Limited" - Лондон, Великобритания, съдебен адрес в България адв. Боянов, гр. София, бул. Евтимий No. 24 срещу "БеГеИн" ЕООД - гр. Варна иск за установяване на основание чл.76 ал.1 т.1 ЗМГО вр. чл.73 ал.1 и чл.13 ал.2 т.3 ЗМГО факта на нарушение на правото на търговската марка "J&B", рег.№ 27694, собственост на "Justerini & Brooks Limited"- Лондон, Великобритания,чрез внос на 1200 бутилки уиски с тази марка от "БеГеИн" ЕООД - гр. Варна, без съгласието на ищеца, притежател на марката, иск за осъждане по чл. 76 ал.1 т.2 ЗМГО ответникът да преустанови нарушението, като не върши без съгласието на ищеца всякакъв внос на стоки с марката "J&B" и искането по чл.76 ал.2 т.1 ЗМГО за унищожаване на предмета на нарушението - 1200 бутилки уиски. Решението е окончателно >>> | - 12-11-2004 Решение No. 9218/10.11.2004 на Върховният административен съд по жалба на “Гинес Юнайтид Дистилърс енд Винтнърс Амстердам Би Ви” – Холандия, “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Англия и “Ар енд Ей Бейли енд Ко” – Ирландия и трите дружества от групата “Диаджео” срещу чл.1, ал.5, предл.1 от Наредбата за гранични мерки за защита на права върху интелектуална собственост, приета с ПМС №249/27.11.2000 г.
Върховният административен съд ОТХВЪРЛИ като неоснователна жалбата на “Гинес Юнайтид Дистилърс енд Винтнърс Амстердам Би Ви” – Холандия, “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Англия и “Ар енд Ей Бейли енд Ко” – Ирландия и трите дружества от групата “Диаджео” за отмяна като незаконосъобразен на чл.1, ал.5, предл.1 от Наредбата за гранични мерки за защита на права върху интелектуална собственост, приета с ПМС №249/27.11.2000 г., обн., ДВ., бр.98/01.12.2000 г., изм. и доп., бр.88/07.10.2003 г. Решението е окончателно >>> | | | | Прес-съобщения | - Мониторинг на медиите относно Решение № 136 на КЗК
КЗК глобява три компании от групата на Диаджео за създаване на монопол на пазара на алкохолни напитки, Днес +, 14.07.2006
КЗК наложи общо 600 000 лв. санкции за забранени споразумения, Инфо-бюлетин на КЗК, 14.07.2006
Глобяваме с 600 хил. лв. световни алкохолни гиганти, Investor.bg, 14.07.2006
КЗК наложи общо 600 000 лв. санкции за забранени споразумения, Фокус, 14.07.2006
КЗК глоби три вносителя на алкохол с общо 600 хил. лв., в-к Дневник, 16.07.2006
Глобяваме с 600 хил. лв. световни алкохолни гиганти, Dnes.bg, 14.07.2006
600 000 лв. глоби за вносители на алкохол, в-к Монитор, 17.07.2006 | - Диаджео отправя предизвикателство към глобата наложена им от българския сив пазар
от Ема Бараклау, Списание "Менеджинг Интелекчуал Пропърти" ( Управление на интелектуална собственост), Лондон, Обединено Кралство, брой юли/август 2006
Английската група за производство на алкохол Диаджео миналата седмица отправи жалба към надзирателя на конкуренцията в България след като беше глобена общо 600 000 лева (390,000 долара) за опита си да спре местната паралелна търговска компания БеГеИн ЕООД да продава на намалени цени уиски и ликьор на намалени цени, внесени в страната без позволението на британския производител на алкохол. | - Малка победа за паралелния внос на алкохол
от Теодора ВАСИЛЕВА, Боряна БЪЧВАРОВА, Жана ИВАНОВА, в-к Капитал, брой 29 от 22-28 юли 2006
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) за пръв път се произнесе в полза на паралелен вносител.Антимонополното ведомство санкционира три фирми от групата на алкохолния производител "Диаджео" (Diageo) с общо 600 хил. лв. за нарушаване на конкуренцията. Глобените компании - холандската "Диаджео брандс Би Ви", британската "Джъстерини енд Брукс лимитид" и ирландската "Ар енд Ей Бейли енд кo"... | - Круше за паралелния внос на Nokia
от Жана Чанкова, в-к Капитал, брой 22 от 3-9 юни 2006
Тежки времена за вносителите на Nokia в България. От около половин година адвокатската кантора „Арсис консултинг“, разчиства пазара на официалните вносители на мобилните апарати и аксесоари Nokia с помощта на мерките за граничен контрол. | - Вносители на GSM-и се борят за оцеляване >>> в-к Дневник от 4 юни 2006
| | | | Статии | - НАРЕДБА № 1383/2003 г. от 22 юли 2003 г.НА СЪВЕТА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
За митническите действия, предприети по отношение на стоки, за които се подозира, че нарушават определени права върху интелектуална собственост, и за мерките, които трябва да бъдат предприети срещу стоки, за които е установено, че са нарушили тези права | - 25-04-2006 Икономически и правни аспекти на паралелния внос. Проблеми при вноса
Поради непознаването на същността на паралелният внос в международната търговия, а по-често поради нечистоплътни интереси от заинтересовани среди, години наред паралелният внос беше анатемосван и квалифициран у нас като „сив сектор”, което всъщност продължава и сега. >>> | - 18-04-2006 Паралелният внос е разрешен
Върховен Касационен Съд се произнесе в полза на “параления внос”, а именно с Решение 249/22.03.2006 г. ВКС постанови, че няма нарушаване на правото върху търговска марка, когато внасяната в страната стока е оригинална. >>> | | | | Съдебна практика в България относно паралелния внос | | | Върховен Касационен Съд | | | Решение № 249/22.03.2006 г. - София  | | Решение № 1071/03.12.2004 г. - София | | | | Върховен Административен Съд | | | | Решение № 1553/13.02.2006г. - София | Протокол по дело № 11974/2005г. от 10.04.2006 г. - София  | | Решение No. 9218/10.11.2004 г. - София | | | | Варненски Районен Съд | | | | Определение от 17.03.2005 г. - Варна | | | | Варненски Окръжен Съд | | | | Решение № 359/04.05.2005 г. - Варна | | | | Комисия за защита на конкуренцията | | | | Решение № 136/22.06.2006 г. - София | | Решение № 264/25.10.2005 г. - София | | Решение № 110/25.10.2001 г. - София | | | | Районна Прокуратура - Варна | | | | Постановление за прекратяване на наказателно производство от 13.11.2006 г. - Варна | | | | |
